Sənaye nasazlıqlarına davamlılığı təhlil etmək üçün beş etibarlılıq texnikası

Nasazlığa Davamlılıq Nə Üçün Ehtiyat Aparat Təchizatından Daha Çoxunu Tələb Edir

Hər bir sənaye sistemi sonda nasazlıqlarla üzləşəcək. Sensorların göstəriciləri sürüşür, enerji təchizatları pisləşir, rabitə xətləri qeyri-sabitləşir və mexaniki komponentlər təkrarlanan yüklənmə altında aşınır. Buna görə nasazlığa davamlı mühəndisliyin məqsədi heç vaxt sıradan çıxmayan avadanlıq yaratmaq deyil. Məqsəd proqnozlaşdırıla bilən nasazlıqların dərhal idarəolunmaz sistem sıradan çıxmalarına çevrilməməsini təmin etməkdir.

Nasazlığa davamlı sistem bir və ya daha çox komponent əlçatmaz olduqdan sonra məqbul funksiyanı yerinə yetirməyə davam edə bilər. Bəzi tətbiqlərdə sistem tam istehsalı davam etdirməlidir. Digər hallarda, texniki xidmət sıradan çıxmış kanalı bərpa edənədək azaldılmış güc məqbul sayılır. Təhlükəsizlik baxımından kritik sistemlərdə isə fəaliyyətin davam etdirilməsi qəbuledilməz risk yaradacağı halda sistem idarə olunan təhlükəsiz vəziyyətə keçə bilər.

Ehtiyat komponentlər çox vaxt bu strategiyanın bir hissəsi olur, lakin təkcə dublikatlaşdırma nasazlığa davamlılığı sübut etmir. İki nəzarətçi hələ də bir enerji təchizatından, bir şəbəkə kommutatorundan və ya bir proqram konfiqurasiyasından asılı ola bilər. İki ötürücü eyni impuls xəttini paylaşa və eyni tıxanma səbəbindən sıradan çıxa bilər. Buna görə etibarlılıq təhlili avadanlıq siyahısında dərhal görünməyən asılılıqlar da daxil olmaqla, tam arxitekturanı araşdırmalıdır.

Bu iş üçün beş metod xüsusilə faydalıdır. Ağacvari nasazlıq təhlili nasazlıqların hansı kombinasiyalarının müəyyən edilmiş əsas hadisəyə səbəb ola biləcəyini araşdırır. Nasazlıq növləri və nəticələri təhlili ayrı-ayrı komponentlərin necə sıradan çıxa biləcəyini və bu nasazlıqların daha geniş sistemə necə təsir etdiyini öyrənir. Monte Karlo simulyasiyası müxtəlif mümkün istismar və nasazlıq ssenariləri üzrə qeyri-müəyyənliyi araşdırır, Kök Səbəb Təhlili isə faktiki hadisənin niyə baş verdiyini müəyyən edir. Markov modelləri təmir oluna bilən sistemlərin zamanla işlək, zəifləmiş, sıradan çıxmış və bərpa edilmiş vəziyyətlər arasında necə keçdiyini təsvir edir.

Şəkil 1. Sənaye sistemləri hər bir nasazlığın qarşısını ala bilməz, lakin intizamlı etibarlılıq mühəndisliyi bir çox nasazlığın tam sıradan çıxmaya çevrilməsinin qarşısını ala bilər.

Etibarlılıq, Əlçatanlıq, Təhlükəsizlik və Təmirolunma Qabiliyyəti Eyni Anlayışlar Deyil

Etibarlılıq terminologiyasından çox vaxt qeyri-dəqiq istifadə olunur və bu, layihə icmalları zamanı çaşqınlıq yarada bilər. Etibarlılıq avadanlığın müəyyən müddət ərzində tələb olunan funksiyanı yerinə yetirmə ehtimalını təsvir edir. Əlçatanlıq avadanlığın prosesin ona ehtiyacı olduğu anda hazır olub-olmadığını göstərir. Təmir sürətli və ehtiyat hissələri dərhal əlçatan olduqda, sistem vaxtaşırı sıradan çıxsa belə, yüksək əlçatanlığı qoruya bilər.

Təmirolunma qabiliyyəti sıradan çıxmış sistemin nə dərəcədə effektiv diaqnostika edilə və bərpa oluna bildiyini təsvir edir. Təhlükəsizlik nasazlıqların personal, ətraf mühit və avadanlıq üçün məqbul risk hədləri daxilində qalıb-qalmadığını göstərir. Bu xüsusiyyətlər bir-birinə təsir edir, lakin bir xüsusiyyətin yaxşılaşdırılması avtomatik olaraq hamısını yaxşılaşdırmır. Mühafizə məqsədli dayandırma istehsalın əlçatanlığını azalda, eyni zamanda qurğunun təhlükəsizliyini əhəmiyyətli dərəcədə artıra bilər.

Nasazlığa davamlılıq bu sahələrin hamısını əhatə edir. O, ehtiyatlılıqdan, diaqnostikadan, izolyasiyadan, təmir imkanından və idarə olunan zəifləmədən asılıdır. Həmçinin tələb olunan funksiyanın aydın tərifindən asılıdır. Mühəndislər hər bir real nasazlıqdan sonra hansı performansın qorunmalı olduğunu bilməyənədək sistemin nasazlığa davamlı olub-olmadığını müəyyən edə bilməzlər.

Məsələn, kompressorun mühafizə sistemi bir sensor sıradan çıxdıqdan sonra qəza açılma qabiliyyətini qoruyub saxlamalı ola bilər. Prosesə nəzarət sistemi bir kontroller dəyişdirilərkən yalnız sabit işləməni qoruyub saxlamağa ehtiyac duya bilər. Enerji mühafizəsi sxemində bir ümumi nasazlığın həm əsas, həm də ehtiyat mühafizəni sıradan çıxara bilməməsi üçün müstəqil kanallar tələb oluna bilər. Etibarlılıq texnikaları mühəndislərə bu tələbləri sınaqdan keçirilə bilən layihələrə çevirməyə kömək edir.

Mühəndislik Sualına Görə Metodun Seçilməsi

Beş etibarlılıq texnikası eyni problemin müxtəlif tərəflərini əhatə edir. FTA arzuolunmaz sistem hadisəsindən başlayır və ona səbəb ola biləcək nasazlıqlara doğru geriyə işləyir. FMEA komponentlərdən və ya funksiyalardan başlayır və hər bir nasazlıq rejiminin nəticələri üzrə irəliyə doğru işləyir. Monte Karlo simulyasiyası sistemi təsadüfi yaradılmış çoxsaylı şərtlər altında təkrar modelləşdirərək qeyri-müəyyənliyin təsirini öyrənir.

RCA adətən faktiki insidentdən sonra başlayır və görünən simptomları əsas texniki və təşkilati səbəblərdən ayırmaq üçün sübutlardan istifadə edir. Markov modelləşdirməsi sistemin vəziyyətlərinə və sistemin bu vəziyyətlər arasında keçid sürətlərinə fokuslanır. Təmir, gözləmə rejimində işləmə, zəifləmiş performans və diaqnostik əhatəlilik əlçatanlığa güclü təsir etdikdə bu üsul xüsusilə faydalıdır.

Düzgün seçim verilən sualdan asılıdır. Ümumi soyutma itkisinin necə baş verə biləcəyini araşdıran komanda adətən FTA ilə başlayır. Hər bir ötürücünün, kontrollerin və klapanın mümkün nasazlığını nəzərdən keçirən layihə komandası FMEA-dan daha çox fayda görəcək. Qeyri-müəyyən texniki xidmət intervallarını müqayisə edən aktivlərin idarə edilməsi üzrə menecer Monte Karlo simulyasiyasından istifadə edə bilər, ehtiyatlı kontroller cütlüyünün uzunmüddətli əlçatanlığını hesablayan etibarlılıq mühəndisi isə Markov modelinə üstünlük verə bilər.

Bu metodlar bir-birini tamamlayır, lakin bir-birinin əvəzi deyil. FMEA sonradan hadalar ağacında əsas hadisələrə çevrilən nasazlıq rejimlərini müəyyən edə bilər. RCA nəticələri Markov modelindəki qeyri-real nasazlıq fərziyyələrini düzəldə bilər. Monte Karlo simulyasiyası qeyri-müəyyən ehtimalların FTA-dan və ya texniki xidmət planlaşdırılmasından çıxarılan nəticələrə necə təsir etdiyini yoxlaya bilər.

Hadalar Ağacının Təhlili Nəticədən Başlayır

Hadaların ağacının təhlili bir aydın şəkildə müəyyən edilmiş arzuolunmaz hadisədən başlayan deduktiv metoddur. Bu hadisə başlanğıc hadisə adlanır. Uyğun nümunələrə qazan qidalandırıcı suyunun tam itirilməsi, turbinin açılma funksiyasının sıradan çıxması, kontroller rabitəsinin tam itirilməsi və ya reaktor daxilində təzyiqin nəzarətsiz artması daxildir. Tərif mənalı təhlili dəstəkləyəcək qədər konkret olmalıdır.

Yalnız “sistem nasazlığı” kimi təsvir edilən əsas hadisə adətən çox qeyri-müəyyəndir. Bu, hansı funksiyanın sıradan çıxdığını, nasazlığın nə qədər davam etdiyini və hansı iş rejiminin tətbiq olunduğunu müəyyən etmir. Daha yaxşı tərif belə ola bilər: “normal istehsal zamanı altmış saniyədən çox müddətə bütün soyutma suyu axınının itirilməsi”. Bu ifadə təhlil üçün aydın sərhəd yaradır.

Əsas hadisə müəyyən edildikdən sonra komanda ona səbəb ola biləcək birbaşa şərtləri müəyyən edir. Bu şərtlər təhlil əsas komponent nasazlıqlarına, xarici pozuntulara və ya insan fəaliyyətlərinə çatana qədər daha aşağı səviyyəli hadisələrə ayrılır. Məntiqi qapılar hadisələri birləşdirir və onların necə qarşılıqlı təsir etdiyini göstərir. VƏ YA qapıları sadalanan hadisələrdən hər hansı birinin daha yüksək səviyyəli hadisəyə səbəb ola biləcəyini, VƏ qapıları isə bir neçə hadisənin birlikdə baş verməsinin tələb olunduğunu göstərir.

Tamamlanmış ağac nasazlıq məntiqinin vizual təsvirini təqdim edir. Bu, elektrik, mexanika, cihazquraşdırma, proses, texniki xidmət və təhlükəsizlik üzrə mütəxəssislərə eyni sistemi ümumi baxış əsasında nəzərdən keçirməyə imkan verir. Bu ortaq model FTA-nın ən böyük praktiki üstünlüklərindən biridir. O, gizli fərziyyələrin layihəyə daxil edilməzdən əvvəl şübhə altına alınmasını asanlaşdırır.

Şəkil 2. Nasazlıqlar ağacı müəyyən edilmiş əsas hadisədən geriyə doğru işləyir və bu hadisəyə səbəb ola biləcək aşağı səviyyəli nasazlıqların kombinasiyalarını müəyyən edir.

Nasazlıqlar ağacının addım-addım hazırlanması

İlk praktiki vəzifə sistem sərhədini müəyyənləşdirməkdir. Mühəndislər hansı avadanlıqların, kommunal xidmətlərin, proqram təminatının, operatorların və xarici xidmətlərin təhlilə daxil olduğunu müəyyən etməlidirlər. Soyutma sistemi üzrə araşdırmaya nasoslar, klapanlar, enerji paylanması, cihazlar və idarəetmə məntiqi daxil edilə bilər. Bu amillər əsas hadisəyə təsir göstərə bildikdə, su mənbəyini, ətraf mühit şəraitini və operatorun reaksiyasını da daxil etmək lazım gələ bilər.

Daha sonra komanda birbaşa səbəbləri müəyyən edir. Ümumi soyutma itkisi bütün nasosların əlçatmaz olması, ümumi təchizat kollektorunun tutulması və ya izolyasiya klapanlarının səhvən bağlanması səbəbindən baş verə bilər. Hər bir birbaşa səbəb daha ətraflı təhlil edilir. Nasosun əlçatmazlığı mühərrikin nasazlığı, yastığın tutulması, sorulmanın itirilməsi, nəzarətçinin nasazlığı və ya elektrik təchizatının itirilməsi nəticəsində yarana bilər.

Proses qərarın qəbulunu yaxşılaşdırmayana qədər parçalanma davam edir. Ən aşağı səviyyəli hadisələr əsas hadisələr hesab olunur və onlara nasazlıq ehtimalları və ya tezlikləri təyin edilə bilər. Daha sonra məntiqi struktur keyfiyyətcə və ya kəmiyyətcə qiymətləndirilə bilər. Dəqiq ədədi məlumatlar mövcud olmadıqda belə, ağac tək nasazlıq nöqtələrini və gözlənilməz ortaq asılılıqları üzə çıxara bilər.

Kəmiyyət FTA-sı hadisələrin ehtimallarını məntiq qapılarının strukturuna uyğun birləşdirir. Hesablama sadə görünə bilər, lakin müstəqillik fərziyyələri diqqətlə nəzərdən keçirilməlidir. Eyni enerji mənbəyini, mühiti, texniki xidmət fəaliyyətini və ya proqram qüsurunu paylaşan iki hadisə tam müstəqil deyil. Bu əlaqələrə məhəl qoymamaq ehtiyatlı layihənin əslində olduğundan xeyli daha təhlükəsiz görünməsinə səbəb ola bilər.

Minimal kəsim dəstləri ən təhlükəli kombinasiyaları göstərir

Kəsim dəsti yuxarı hadisəni yaradan əsas hadisələrin kombinasiyasıdır. Minimal kəsim dəstində heç bir lazımsız hadisə olmur; yəni istənilən bir hadisə çıxarıldıqda yuxarı hadisənin baş verməsinin qarşısı alınır. Bu kombinasiyalar mühəndislərə ən qısa və ən mühüm nasazlıq yollarını müəyyənləşdirməyə kömək edir. Onlar xüsusilə böyük nasazlıqlar ağacında yüzlərlə hadisə olduqda dəyərlidir.

Tək hadisəli minimal kəsim dəsti bir nasazlığın yuxarı hadisəyə birbaşa səbəb ola biləcəyini göstərir. Belə nəticələr adətən layihəyə dərhal diqqət yetirilməsini tələb edir. Komanda ehtiyatlılığı artıra, izolyasiyanı yaxşılaşdıra, ayrıca enerji təchizatı təmin edə və ya əlavə qoruyucu qat tətbiq edə bilər. İki və üç hadisəli kəsim dəstləri çox vaxt ehtiyatlı arxitekturalar daxilindəki nasazlıqları təmsil edir.

Hər qısa kəsim dəstinin riski eyni deyil. Tez-tez baş verən nasazlıqları əhatə edən iki hadisəli kombinasiya olduqca nadir xarici hadisədən daha əhəmiyyətli ola bilər. Aşkarlama və təmir müddəti də əhəmiyyətə təsir edir. Aşkarlanmadan aylarla qalan gizli nasazlıq dərhal aşkarlanıb təmir edilən nasazlıqdan daha uzun məruzqalma müddəti yaradır.

FTA proqramı minimal kəsim dəstlərini hesablanmış töhfələrinə görə sıralaya bilər. Lakin mühəndislər yenə də rəqəmlərin arxasındakı fiziki mənanı araşdırmalıdırlar. Riyazi cəhətdən kiçik ehtimal faktiki qurğunu əks etdirməyən zəif fərziyyələrə və ya ümumi məlumatlara əsaslana bilər. Təhlilin bütün mərhələlərində mühəndis mülahizəsi zəruridir.

Nümunə: Həqiqətən müstəqil olmayan qazan qidalandırıcı su ehtiyatlılığı

İki qazan qidalandırıcı su nasosu ilə işləyən elektrik stansiyasını nəzərdən keçirək. Nasoslardan hər biri tələb olunan minimum sərfi təmin edə bilər, buna görə sistem bir nasosun sıradan çıxmasına tab gətirə bilən kimi görünür. Avadanlıqların sadə hesablanması tam ehtiyatlılıq olduğunu göstərir. Lakin ümumi asılılıqlar nəzərə alındıqda, nasazlıqlar ağacı fərqli mənzərəni üzə çıxara bilər.

Hər iki nasos mühərriki eyni elektrik şinasından enerji ala bilər. Hər iki nasos bir sorucu kollektordan qidalanır, eyni idarəetmə sistemindən asılı olur və ya bir səviyyəölçəndən əmrlər ala bilər. Buna görə də, bir şina nasazlığı, sorucu kollektorun tutulması və ya ümumi siqnalın səhv olması hər iki nasosu eyni vaxtda sıradan çıxara bilər. Görünən iki nasoslu ehtiyatlılıq bu ümumi nasazlıqlardan qorunmazdı.

Təhlil bir sıra praktiki təkmilləşdirmələrə səbəb ola bilər. Ayrı elektrik qidalanmaları ümumi enerji itkisini azalda bilər. Müxtəlif səviyyə ölçmələri bir ötürücü texnologiyasından asılılığı azalda bilər. Müstəqil idarəetmə yolları, təkmilləşdirilmiş əl ilə idarəetmə və daha yaxşı sorulma nəzarəti mütləq başqa bir tam nasos əlavə etmədən arxitekturanı gücləndirə bilər.

Bu nümunə göstərir ki, Xəta ağacının təhlili sadəcə ehtiyat qurğuları saymaqdan daha faydalıdır. O, real istismar şəraitində qurğuların müstəqil olaraq qalmasını qiymətləndirir. Həmçinin əlavə mürəkkəbliyin harada həqiqi mühafizə təmin etdiyini, harada isə yalnız mühafizə görüntüsü yaratdığını müəyyənləşdirir.

Xəta ağacının təhlili harada yaxşı işləyir — harada isə işləmir

Xəta ağacının təhlili təhlükəsizlik funksiyaları, mühafizə sistemləri, elektrik paylama sistemləri, rabitə şəbəkələri və arzuolunmaz hadisənin aydın şəkildə müəyyən edildiyi digər tətbiqlər üçün xüsusilə effektivdir. Onun vizual quruluşu layihə icmallarını və tənzimləyici müzakirələri dəstəkləyir. Metod zəif cəhətləri üzə çıxarmaq üçün keyfiyyətcə və ya ilkin hadisənin ehtimalını qiymətləndirmək üçün kəmiyyətcə istifadə edilə bilər.

İlkin hadisə düzgün müəyyən edilmədikdə metod daha az effektiv olur. Hadisələr ağacı minlərlə hadisəni əhatə edəcək qədər genişləndikdə onun saxlanılması da çətinləşə bilər. Dinamik ardıcıllıqlar, texniki xidmət davranışı və dəyişən istismar vəziyyətləri xüsusi məntiq qapıları və ya əlavə modelləşdirmə üsulları tələb edə bilər. Statik xəta ağacı zamandan asılı olan hər bir əlaqəni təbii şəkildə təsvir etmir.

İnsanların hərəkətləri də diqqətlə nəzərdən keçirilməlidir. Operatorun reaksiyası ehtimalı siqnalizasiya keyfiyyətindən, prosedurun tərtibatından, təlimdən, iş yükündən, mövcud vaxtdan və interfeys şəraitindən asılıdır. Bir ümumi insan səhvi ehtimalının təyin edilməsi bu fərqləri gizlədə bilər. Operatorun hərəkətinin nəticə üçün əsas əhəmiyyət daşıdığı hallarda ciddi təhlillərə insan amilləri üzrə mütəxəssislər cəlb edilməlidir.

Buna görə də Xəta ağacının təhlili daha geniş etibarlılıq proqramının bir hissəsi kimi istifadə edildikdə ən effektiv olur. FMEA komponentlərin nasazlıq rejimləri barədə ətraflı məlumat verə, Markov və ya Monte Karlo metodları isə təmir, ardıcıllıq və qeyri-müəyyənlik məsələlərini əhatə edə bilər. Heç bir ağac hər bir sistem davranışının tam təsviri kimi qəbul edilməməlidir.

Xəta rejimləri və nəticələrinin təhlili komponentdən başlayır

Xəta rejimləri və nəticələrinin təhlili induktiv yanaşmadan istifadə edir. Komanda ilkin hadisədən başlamaq əvəzinə, element, funksiya və ya proses addımı ilə başlayır. Sonra həmin elementin necə sıradan çıxa biləcəyini və hər bir nasazlığın yerli səviyyədə, eləcə də bütün sistem üzrə hansı təsirə səbəb olacağını araşdırır. Bu istiqamət FMEA-nı layihələndirmə və avadanlığın nəzərdən keçirilməsi zamanı xüsusilə faydalı edir.

Təzyiq ötürücüsü bir neçə fərqli şəkildə nasaz ola bilər. Onun çıxış siqnalı yüksək və ya aşağı istiqamətdə sürüşə, bir dəyərdə donub qala, qeyri-sabit ola və ya tamamilə yox ola bilər. Hər rejim fərqli əməliyyat nəticəsi yaradır. Yüksək göstərici lazımsız dayanmaya səbəb ola bilər, aşağı göstərici isə təhlükəli təzyiq vəziyyətini gizlədə bilər.

FMEA komandanı yalnız “ötürücü nasazlığı” qeyd etmək əvəzinə, bu fərqləri təsvir etməyə məcbur edir. O, həmçinin mövcud qarşısınınalma və aşkarlama nəzarətlərini araşdırır. Təhlil nəticəsində təsiri azaldan diaqnostika, müqayisə məntiqi, sınaq testləri, siqnallar, yan keçmələr və ya operator yoxlamaları müəyyən edilə bilər. Zəif aşkarlama çox vaxt ilkin nasazlıq rejimi qədər vacib olur.

Şəkil 3. FMEA ayrı-ayrı nasazlıq rejimlərini, onların təsirlərini, ciddiliyini və qarşısını almaq və ya aşkarlamaq üçün mövcud nəzarət tədbirlərini qiymətləndirir.

Effektiv FMEA iş vərəqində nələr olmalıdır

Faydalı FMEA iş vərəqi elementdən və onun tələb olunan funksiyasından başlayır. Nasazlıq rejimi funksiyanın necə itirilə, zəifləyə və ya yanlış yerinə yetirilə biləcəyini təsvir edir. Lokal təsir komponent səviyyəsində baş verənləri, sistem təsiri isə daha geniş əməliyyat və ya təhlükəsizlik nəticəsini təsvir edir. Səbəblər və mexanizmlər təsirlərdən ayrıca qeyd olunur.

İş vərəqində mövcud nəzarət tədbirləri də sənədləşdirilir. Profilaktik nəzarətlər nasazlığın başvermə ehtimalını azaldır. Aşkarlama nəzarətləri qəbuledilməz nəticə yaranmazdan əvvəl nasazlığı üzə çıxarır. Nümunələrə daxili diaqnostika, redundant siqnalların müqayisəsi, siqnalizasiya hədləri, sınaq testləri, yoxlamalar və proqnozlaşdırıcı texniki xidmət daxildir.

Bir çox təşkilat ciddilik, başvermə tezliyi və aşkarlanma göstəricilərini qiymətləndirir. Bu dəyərlər bəzən Risk Prioritet Sayını hesablamaq üçün bir-birinə vurulur. Bu say prioritetlərin müəyyənləşdirilməsinə kömək edə bilər, lakin heç vaxt texniki mülahizəni əvəz etməməlidir. Müxtəlif kombinasiyalar eyni nəticəni verə bilər, halbuki onların nəticələri mahiyyətcə fərqlidir.

Nadir baş verən fəlakətli nasazlıq, hesablanmış balları oxşar olsa belə, tez-tez baş verən kiçik narahatlıqdan daha çox diqqət tələb edə bilər. Buna görə də ciddilik ayrıca nəzərdən keçirilməlidir. Komandalar yalnız əlavə yoxlamalara güvənməkdənsə, nasazlıq mexanizmini aradan qaldıran və ya nəticəni azaldan tədbirlərə üstünlük verməlidir.

Nümunə: Ortaq zəifliyə malik redundant PLC girişləri

Bir fövqəladə sahə açarını izləyən iki rəqəmsal giriş kanalını nəzərdən keçirək. İki PLC girişinin siqnalı qəbul etməsi arxitekturanı redundant göstərir. FMEA tam siqnal yolunun həqiqətən müstəqil olub-olmadığını araşdırır. Buraya sahə kontaktı, naqillər, giriş qidası, terminal qurğuları, modullar, məntiq və diaqnostik davranış daxildir.

Mümkün nasazlıq rejimlərinə açıq dövrə, qısaqapanma, qaynaqlanmış kontakt, yüksək vəziyyətdə ilişib qalmış kanal, aşağı vəziyyətdə ilişib qalmış kanal və ya ortaq giriş qidalanmasının itirilməsi daxildir. Təhlil həmçinin kanallar arasındakı uyğunsuzluğun aşkarlanıb-aşkarlanmadığını soruşur. Hər iki kanal bir sahə kontaktını və bir kabeli paylaşırsa, çoxsaylı real nasazlıqlar eyni vaxtda hər iki kanala təsir edir.

Nəzərdən keçirmə göstərir ki, təkrarlanan giriş modulları çox məhdud əlavə mühafizə təmin edir. Ayrı kontaktlar, monitorinq edilən sahə dövrələri, müstəqil enerji yolları və ya müxtəlif sensor prinsipləri tələb oluna bilər. Sınaq proseduru yalnız PLC modulunu deyil, bütün siqnal zəncirini də yoxlamalıdır.

Mühafizə arxitekturaları üçün mühəndislər diaqnostik əhatə, redundans və idarə olunan nasazlıq davranışı üçün hazırlanmış uyğun sənaye təhlükəsizlik modullarını da nəzərdən keçirə bilərlər. Avadanlıq seçimi yenə də tam təhlükəsizlik həyat dövrünə uyğun aparılmalı və tətbiqə xas təhlili əvəz edə bilməz.

Layihə FMEA-sı və Proses FMEA-sı Müxtəlif Riskləri Əhatə Edir

Layihə FMEA-sı hazırlanmış məhsulu və ya sistemi araşdırır. O, seçilmiş arxitekturanın, komponentlərin, materialların və idarəetmə funksiyalarının nəzərdə tutulduğu kimi işləyə bilib-bilmədiyini yoxlayır. Bu metod adətən konsepsiyanın hazırlanması, ətraflı layihələndirmə və layihə dəyişiklikləri zamanı tətbiq edilir. Layihənin dəyişdirilməsi bahalı olmamışdan əvvəl ən faydalıdır.

Proses FMEA-sı istehsal, yığma, quraşdırma, istismaravermə və ya texniki xidmət fəaliyyətlərini araşdırır. Şkafın düzgün elektrik layihəsi ola bilər, lakin quraşdırma prosesi yenə də boş terminallar, tərs qütblülük, yanlış qoruyucu ərintisi nominalı və ya səhv naqil identifikasiyası yarada bilər. Texniki xidmət fəaliyyəti yanlış proqram təminatı, uyğun olmayan ehtiyat hissələri, deaktiv edilmiş həyəcan siqnalları və ya aktiv vəziyyətdə saxlanılmış yan keçmələr yarada bilər.

FMEA-nın bu iki forması bir-birini dəstəkləməlidir. Layihə nəzarətləri quraşdırmaya həssaslığı azalda bilər, proses nəzarətləri isə layihənin aradan qaldıra bilmədiyi icra xətalarının qarşısını ala bilər. Yalnız avadanlığın layihəsinə baxmaq bir çox həyat dövrü risklərini diqqətdən kənarda qoyur. Yalnız iş prosesini nəzərdən keçirmək isə ilkin arxitekturaya daxil edilmiş zəiflikləri gizlədə bilər.

Kritik avtomatlaşdırma sistemləri üçün hər iki təhlil əhəmiyyətli dəyişikliklərdən sonra yenilənməlidir. Kontrollerin dəyişdirilməsi, şəbəkə miqrasiyası, proqram təminatının yenilənməsi və ya sınaq prosedurunda dəyişiklik yeni nasazlıq rejimləri yarada bilər. Zavod ətrafında inkişaf etdiyi halda, tarixi iş vərəqləri dəyişdirilmədən saxlanılmamalıdır.

FMECA Daha Formal Kritikliyin Qiymətləndirilməsini Əlavə Edir

Nasazlıq Rejimləri, Təsirləri və Kritikliyinin Təhlili FMEA strukturunu formal kritiklik hesablamaları əlavə etməklə genişləndirir. Bu metod komponentlərin nasazlıq tezliklərindən, istismar təsirindən, missiya mərhələlərindən, ağırlıq kateqoriyalarından və şərti ehtimallardan istifadə edə bilər. Böyük sistemdə çoxsaylı nasazlıq rejimləri olduqda və mühəndislik resurslarının ən əhəmiyyətli töhfə verən amillərə yönəldilməsi lazım gəldikdə bu metod faydalıdır.

Kritiklik hesablamaları böyük ölçüdə məlumatların keyfiyyətindən asılıdır. Ümumi nasazlıq tezliyi bazaları başlanğıc nöqtəsi verir, lakin real quraşdırmanı əks etdirməyə bilər. Temperatur, vibrasiya, çirklənmə, elektrik gərginliyi, texniki xidmətin keyfiyyəti və iş rejimi faktiki göstəricilərə təsir edir. Kifayət qədər istismar tarixçəsi olduqda müəssisəyə xas sübutlar ümumi fərziyyələri əvəz etməlidir.

Təhlil həmçinin dərhal aşkar edilən nasazlıqları gizli qalan nasazlıqlardan fərqləndirməlidir. Ehtiyatda olan sistemin fəaliyyətsiz gizli nasazlığı başqa komponent sıradan çıxana və ya tələb yaranana qədər istehsala təsir etməyə bilər. Uzunmüddətli gizli qalma nisbətən nadir nasazlığı son dərəcə əhəmiyyətli edə bilər. Buna görə aşkarlama intervalları və yoxlama sınağının effektivliyi də nəzərə alınmalıdır.

FMECA nəticələri layihələndirmə və ya texniki xidmət tədbirlərinə gətirib çıxardıqda ən faydalı olur. Arxitekturaya, ehtiyat hissələrinə, diaqnostikaya, sınaqlara və ya istismar prosedurlarına təsir etməyən mürəkkəb sıralama cədvəlinin dəyəri azdır. Məqsəd hesablamanı öz xatirinə aparmaq deyil, praktiki riskin azaldılmasıdır.

FMEA harada yaxşı işləyir — və harada yanıltıcı ola bilər

FMEA komponentlər üzrə intizamlı təhlil təqdim edir. Onu izah etmək nisbətən asandır və mühəndislik, əməliyyat, texniki xidmət, keyfiyyət və təhlükəsizlik üzrə əməkdaşların iştirakını dəstəkləyir. Nəticədə yaranan tədbirlər reyestri layihə dəyişiklikləri, yoxlamalar, diaqnostika və texniki xidmətin təkmilləşdirilməsi ilə birbaşa əlaqələndirilə bilər.

Çox böyük sistemlərə tətbiq edildikdə metod təkrarlanan xarakter ala bilər. Komandalar aşağı dəyərli nasazlıq hallarını sənədləşdirməyə həddən artıq vaxt sərf edərkən sistem qarşılıqlı əlaqələrini nəzərdən qaçıra bilərlər. Ənənəvi FMEA həmçinin adətən hər dəfə bir nasazlığı araşdırır. Eyni vaxtda baş verən çoxsaylı nasazlıqlar və ardıcıllıqdan asılı hadisələr aydın görünməyə bilər.

Qiymətləndirmə sistemləri başqa bir risk yaradır. Komandalar arzuolunan prioritetə nail olmaq üçün reytinqləri dəyişə və ya yekun rəqəmi onun əsasındakı mühakimədən daha obyektiv hesab edə bilərlər. Aşağı bal nasazlığın məqbul olduğunu sübut etmir. Yüksək ağırlıqlı hadisələr, ümumi səbəbli nasazlıqlar və normativ tələblər ayrıca nəzərdən keçirilməlidir.

FMEA-nın keyfiyyəti onu hazırlayan şəxslərdən asılıdır. Bir konstruktorun hazırladığı iş vərəqi operatorlara və texniklərə məlum olan real istismar vəziyyətlərini nəzərdən qaçıra bilər. Güclü tədqiqatlar konstruktor biliklərini faktiki texniki xidmət tarixçəsi və istismar təcrübəsi ilə birləşdirir.

Monte Karlo simulyasiyası qeyri-müəyyənliyi paylanmaya çevirir

Sənaye etibarlılığı hesablamaları çox vaxt qeyri-müəyyən giriş məlumatlarını əhatə edir. Komponentin xidmət müddəti dəyişir, təmir müddəti fərqli olur, ehtiyat hissələrinin çatdırılması gözlənilməzdir və ətraf mühitin yaratdığı gərginlik nasazlıq davranışına təsir edir. Tək bir orta dəyər bu dəyişiklikləri həmişə əks etdirə bilmir. Monte Karlo simulyasiyası təkrar təsadüfi seçmə vasitəsilə bu problemi həll edir.

Mühəndis əvvəlcə sistem modelini qurur və qeyri-müəyyən dəyişənlərə ehtimal paylanmaları təyin edir. Daha sonra simulyasiya çoxsaylı mümkün kombinasiyalar yaradır. Bir işə salınmada nasosun 8 000 saatdan sonra sıradan çıxacağı və dörd saat ərzində təmir ediləcəyi fərz oluna bilər. Başqa bir işə salınmada nasazlıq daha gec baş verə, lakin tələb olunan ehtiyat hissə mövcud olmadığı üçün təmir daha uzun çəkə bilər.

Minlərlə və ya milyonlarla işə salınmadan sonra nəticələr bir paylanma əmələ gətirir. Model gözlənilən dayanma müddətini, istehsal itkisini, sistemin əlçatanlığını, tapşırığın uğurla yerinə yetirilməsi ehtimalını, ehtiyat hissələrə tələbatı və ya texniki xidmət xərclərini qiymətləndirə bilər. O, həmçinin bir orta qiymətin içində itəcək ekstremal nəticələrin baş vermə ehtimalını göstərə bilər.

Şəkil 4. Monte Karlo simulyasiyası mümkün nəticələr diapazonunu qiymətləndirmək üçün təsadüfi yaradılmış çoxsaylı nasazlıq və təmir ssenarilərini təhlil edir.

Etibarlı Monte Karlo etibarlılıq modelinin qurulması

Simulyasiyanın keyfiyyəti sistem modelindən asılıdır. Model komponentləri, istismar qaydalarını, nasazlıq paylanmalarını, təmir davranışını, asılılıqları, ehtiyatda saxlama məntiqini və texniki xidmət resurslarını əks etdirməlidir. Bu amillər sistemin fəaliyyətinə təsir etdikdə, modelə hava şəraiti, istehsal tələbi, logistika gecikmələri və insan reaksiyası da daxil edilə bilər.

Hər simulyasiya işə salınması sistemi zaman ərzində izləyir. Komponentlər seçilmiş paylanmalara uyğun olaraq sıradan çıxır, resurslar əlçatan olduqda təmirə başlanır və model sistemin işlək, məhdudlaşdırılmış və ya əlçatmaz vəziyyətdə qalıb-qalmadığını qeyd edir. Prosesin təkrarlanması müxtəlif göstəricilər üzrə qiymətləndirmələr yaradır.

Validasiya vacibdir. Komanda modeli sadələşdirilmiş hesablamalar, məlum istismar halları və zavodun tarixi nəticələri ilə müqayisə etməlidir. Gözlənilməz nəticələr proqram təminatından əldə edildiyi üçün qəbul edilmək əvəzinə araşdırılmalıdır. Təməl məntiq natamam olduqda, vizual baxımdan təsirli simulyasiya yenə də səhv ola bilər.

Həssaslıq təhlili nəticəyə hansı fərziyyələrin təsir etdiyini müəyyənləşdirməyə kömək edir. Təmir müddəti nasazlıq tezliyindən xeyli daha böyük təsir göstərirsə, ehtiyat hissələrin mövcudluğunu və diaqnostikanın sürətini yaxşılaşdırmaq rəhbərliyə daha çox fayda verə bilər. Ümumi səbəbli nasazlıq ehtimalı üstünlük təşkil edirsə, daha çox eyni komponent əlavə etmək az fayda verə bilər.

Nasazlıq mexanizminə uyğun ehtimal paylanmalarının seçilməsi

Eksponensial paylanma sabit nasazlıq tezliyini nəzərdə tutur. O, bəzi elektron komponentlər üçün onların faydalı istismar müddəti ərzində uyğun ola bilər. Weibull paylanması daha çevikdir və ilkin dövr nasazlıqlarını, təsadüfi nasazlıqları və ya aşınma davranışını əks etdirə bilər. Loqnormal paylanmalar təmir müddətləri və bir neçə vurucu amilin təsir etdiyi proseslər üçün çox vaxt faydalıdır.

Seçim proqram təminatının rahatlığını deyil, fiziki mexanizmi əks etdirməlidir. Aşınmanın yaratdığı podşipnik nasazlığı təbii olaraq təsadüfi kommunikasiya xətası ilə eyni davranışa tabe olmur. Hər ikisi üçün sabit nasazlıq dərəcəsindən istifadə uzunmüddətli proqnozları təhrif edə bilər. Etibarlılıq mühəndisləri paylanmanı seçməzdən əvvəl istismar tarixçəsini və nasazlıq mexanizmlərini araşdırmalıdırlar.

Tarixi məlumatlar çox vaxt təmizlənməlidir. Texniki xidmət sistemləri planlaşdırılmış dəyişdirməni funksional nasazlıqla səhv sala bilər. Nasazlığın baş verdiyi tarix əvəzinə iş tapşırığının açıldığı tarix daxil edilə bilər. Aktiv adları, iş saatları və nasazlıq kodları müxtəlif sahələr üzrə də uyğunsuz ola bilər.

Məhdud məlumat təhlilə mane olmur, lakin qeyri-müəyyənlik görünən olaraq qalmalıdır. Ekspert rəyi, təchizatçı məlumatları və sənaye məlumat bazaları ilkin qiymətləndirmələri dəstəkləyə bilər. Model qeyri-müəyyən bir fərziyyəni dəqiq fakt kimi təqdim etmək əvəzinə, real diapazonu sınaqdan keçirməlidir.

Nümunə: Üç kompressorlu stansiyanın əlçatanlığı

Üç qaz kompressoru olan bir stansiyanı nəzərdən keçirək. Tam istehsal üçün iki qurğu tələb olunur, üçüncü qurğu isə ehtiyat gücünü təmin edir. Hər bir maşının iş saatları, texniki xidmət tarixçəsi və soyutma göstəriciləri fərqlidir. Stansiyada yalnız bir ixtisaslaşmış texniki xidmət komandası olduğuna görə eyni anda yalnız bir əsaslı təmir aparıla bilər.

Ehtiyat podşipniklərin çatdırılması bir neçə gün çəkir və ətraf mühitin temperaturu yüksək olduqda soyutma sistemi nasazlıqları daha tez-tez baş verir. Bu qarşılıqlı təsirləri bir sadə əlçatanlıq tənliyi ilə ifadə etmək çətindir. Monte Karlo modeli kompressor nasazlıqlarını, təmir müddətlərini, hava şəraiti dövrlərini, texniklərin əlçatanlığını və logistika gecikmələrini seçmə yolu ilə modelləşdirə bilər.

Nəticələr tam güclə işləməyi, azaldılmış güclə istismarı və stansiyanın tam dayanmasını göstərə bilər. Rəhbərlik alternativ investisiyaları müqayisə edə bilər. Əlavə podşipniklərin ehtiyatda saxlanması həddindən artıq dayanma müddətini başqa bir ümumi texniki xidmət mütəxəssisi işə götürməkdən daha effektiv azalda bilər. Soyutmanın etibarlılığını yaxşılaşdırmaq, ümumən saz vəziyyətdə olan kompressoru dəyişdirməkdən daha çox fayda verə bilər.

Model texniki xidmət intervallarını da sınaqdan keçirə bilər. Daha qısa profilaktik intervallar nasazlıqları azalda, lakin planlaşdırılmış dayanma müddətini və texniki xidmətin yaratdığı xətaları artıra bilər. Simulyasiya hər iki təsiri eyni əməliyyat modeli çərçivəsində qiymətləndirməyə imkan verir.

Monte Karlo simulyasiyası harada yaxşı işləyir və harada uğursuz olur

Bir çox qeyri-müəyyən dəyişən qarşılıqlı əlaqədə olduqda Monte Karlo metodları güclü olur. Onlar mürəkkəb logistikanı, təmir növbələrini, hava şəraitinin təsirlərini, istehsal tələbatını və texniki xidmət qərarlarını əks etdirə bilər. Nəticədə alınan paylanma tək bir orta göstəricidən daha çox məlumat verir. O, həmçinin ağır, lakin nadir nəticələrin başvermə ehtimalını göstərməklə riskə əsaslanan qərarları dəstəkləyir.

Əsas zəiflik modelin etibarlılığıdır. Mürəkkəb simulyasiya nəticələri rəqəmsal baxımdan dəqiq göründüyü üçün yanlış əminlik yarada bilər. Proqram yalnız analitikin daxil etdiyi fərziyyələrin nəticələrini hesablayır. Nəzərə alınmayan asılılıqlar və ya qeyri-real paylanmalar yanıltıcı nəticələr yarada bilər.

Sabit qiymətləndirmələr əldə etmək üçün simulyasiya həmçinin kifayət qədər sayda icra tələb edir. Nadir hadisələrin ehtimalları xüsusi seçmə üsullarını tələb edə bilər, çünki adi təsadüfi simulyasiya praktiki baxımdan mümkün olmayan dərəcədə çox sayda icra tələb edərdi. İstifadəçilərin statistik qeyri-müəyyənliyi anlaması üçün etimad intervalları təqdim edilməlidir.

Buna görə də metod model məntiqi, məlumat mənbələri və məhdudiyyətlər şəffaf qaldıqda ən dəyərlidir. Etibarlılıqla bağlı qərarlar fərziyyələri əməliyyat və mühəndislik personalına izah edilə bilməyən qrafikə əsaslanmamalıdır.

Kök səbəb analizi hadisədən sonra başlayır

Kök səbəb analizi faktiki nasazlığın, keyfiyyət probleminin və ya təhlükəsizlik hadisəsinin niyə baş verdiyini araşdırır. Bu, zədələnmiş komponenti müəyyən etməklə məhdudlaşmır. Mühərrik podşipnikin tutulması səbəbindən dayana bilər, lakin podşipnikin dəyişdirilməsi yalnız işi bərpa edir. Araşdırma podşipnikin həmin vəziyyətə niyə gəlib çatdığını müəyyən etməlidir.

Daha dərin səbəblərə çirklənmə, düzgün olmayan yağlama, pis saxlama, quraşdırma zamanı zədələnmə, həddindən artıq proses yükü və ya buraxılmış yoxlama daxil ola bilər. Təşkilati şərtlər də töhfə verə bilər. Texniki xidmət tapşırıqları ləğv edilmiş, ehtiyat hissələri uyğun olmayan və ya istehsal təzyiqi düzəldici işləri gecikdirmiş ola bilər.

Buna görə RCA simptomları, birbaşa fiziki səbəbləri, töhfə verən şərtləri və sistemin əsas zəifliklərini bir-birindən ayırır. Bu fərq təşkilatın hər bir təmiri daimi həll yolu kimi qəbul etməsinin qarşısını alır. Həmçinin gələcək FMEA, FTA, texniki xidmət planlaması və istismar prosedurlarını təkmilləşdirə biləcək sübutlar yaradır.

Şəkil 5. RCA uğursuzluğu görünən simptomdan kənara qədər izləyir və onun baş verməsinə şərait yaradan texniki və təşkilati şərtləri müəyyən edir.

Zavod normal iş rejiminə qayıtmazdan əvvəl sübutlar qorunmalıdır

Sənaye sübutları tez bir zamanda yoxa çıxa bilər. Operatorlar həyəcan siqnallarını sıfırlaya, texniklər modulları dəyişdirə, proses şəraiti isə dəyişə bilər. Kontroller jurnalları əvvəlki hadisələrin üzərinə yaza bilər, zədələnmiş komponentlər isə araşdırılmadan əvvəl utilizasiya edilə bilər. Buna görə də intizamlı RCA prosesi sübutların qorunması ilə başlayır.

Komanda tarixçə trendlərini, həyəcan siqnalı siyahılarını, kontroller hadisə jurnallarını, rele qeydlərini, iş tapşırıqlarını, fotoşəkilləri, zədələnmiş hissələri, proqram təminatı versiyalarını, konfiqurasiya fayllarını və operator müşahidələrini toplamalıdır. Hər bir element mənbə və vaxta görə identifikasiya edilməlidir. Fiziki sübutlar istintaq zamanı əlavə araşdırmanın tələb olunub-olunmadığı müəyyən edilənədək nəzarət altında saxlanılmalıdır.

Vaxt sinxronizasiyasına xüsusi diqqət yetirilməlidir. Kontroller, tarixçə sistemi, mühafizə relesi, server və texniki xidmət sistemi fərqli vaxt göstəriciləri qeyd edə bilər. Tədqiqatçılar hadisə ardıcıllığını qurmadan əvvəl bu fərqləri düzəltməlidirlər. Əks halda, daha sonrakı həyəcan siqnalı səhvən ilkin hadisə kimi görünə bilər.

Operatorlarla müsahibələr vaxtında, lakin diqqətlə tamamlanmalıdır. İnsanlar avtomatlaşdırılmış sistemlərin qeydə almadığı ardıcıllığı və konteksti xatırlaya bilərlər. Onların ifadələri günahlandırma vasitəsi kimi deyil, sübut kimi qəbul edilməlidir. Məqsəd qərarların qəbul edildiyi iş mühitini anlamaqdır.

Səbəbini Soruşmazdan Əvvəl Hadisə Zaman Qrafikinin Qurulması

Güclü zaman qrafiki təsdiqlənmiş faktları şərhdən ayırır. O, nasazlıqdan əvvəl, nasazlıq zamanı və nasazlıqdan sonra baş verənləri qeyd edir. Hər bir hadisə tarixçə dəyəri, həyəcan siqnalı qeydi, texniki xidmət əməliyyatı, fotoşəkil və ya şahid ifadəsi kimi mənbə ilə əlaqələndirilməlidir. Boşluqlar və uyğunsuzluqlar görünən olaraq saxlanılmalıdır.

Operatora göstərilən ilk həyəcan siqnalı həmişə ilk fiziki hadisə olmur. Həyəcan siqnalları seli ilkin vəziyyəti yüzlərlə ikinci dərəcəli mesajın altında gizlədə bilər. Yüksək dəqiqlikli hadisə ardıcıllığı məlumatları təzyiq qeyri-sabitliyinin, enerji pozuntusunun və ya rabitə itkisinin daha əvvəl başladığını göstərə bilər. Zaman qrafiki səbəbi nəticədən ayırmağa kömək edir.

Ardıcıllıq başa düşüldükdən sonra komanda Beş Niyə, balıq sümüyü diaqramları, maneə təhlili, dəyişiklik təhlili və ya səbəb amilləri qrafikləri kimi vasitələrdən istifadə edə bilər. Sadə hadisələr qısa səbəb zənciri ilə izah oluna bilər. Mürəkkəb insidentlər adətən bir-biri ilə qarşılıqlı əlaqədə olan bir neçə texniki və təşkilati şəraiti əhatə edir.

İstintaq bir inandırıcı izah tapıldıqdan sonra dayandırılmamalıdır. Alternativ fərziyyələr sübutlarla yoxlanılmalıdır. Dəstəklənməyən fərziyyələr təsdiqlənmiş səbəblər kimi təqdim edilmək əvəzinə fərziyyə olaraq müəyyən edilməlidir.

Nümunə: Dəyişən Sürətli Ötürücülərin Təkrar Sıradan Çıxması

Bir zavodda konveyerlərdən birini idarə edən dəyişən sürətli ötürücü dəfələrlə sıradan çıxır. Texniki xidmət hər hadisədən sonra ötürücünü dəyişir və istehsal normal vəziyyətə qayıdır. Bir neçə ay sonra başqa bir ötürücü sıradan çıxır. Təkrar dəyişdirmə göstərir ki, problem yalnız ötürücünün özündən ibarət olmaya bilər.

RCA komandası nasazlıq tarixlərini ətraf mühit və texniki xidmət qeydləri ilə müqayisə edir. Nasazlıqların çoxu isti yay dövrlərində baş verib. Şkaf temperaturunun trendləri üstünlük verilən diapazondan yuxarıda uzunmüddətli işləməni göstərir. Yoxlama tutulmuş filtrləri, məhdudlaşdırılmış hava axınını və soyutma yolu ətrafında böyük miqdarda toz yığılmasını üzə çıxarır.

Təmir tarixçəsi göstərir ki, işçi heyətinin sayı dəyişdikdən sonra filtrlərin müntəzəm təmizlənməsi profilaktik texniki xidmət cədvəlindən çıxarılıb. Sıradan çıxan komponent ötürücüdür, lakin şkafın həddindən artıq temperaturu birbaşa fiziki səbəbdir. Məhdudlaşdırılmış ventilyasiya və buraxılmış texniki xidmət tapşırığı töhfə verən və təşkilati səbəblərdir.

Buna görə düzəldici tədbir növbəti sürücü dəyişdirilməsi ilə məhdudlaşmamalıdır. Müəssisə filtrə texniki xidmətini bərpa edə, temperatur siqnalları quraşdıra, şkafın soyudulmasını yaxşılaşdıra və korpusun dizaynını nəzərdən keçirə bilər. Effektivlik növbəti yüksək temperatur dövründə yoxlanılmalıdır.

Düzəldici tədbirlər təsdiqlənmiş səbəblərlə əlaqələndirilməlidir

Bir çox RCA hesabatı düzəldici tədbirlərin planlaşdırılması mərhələsində zəifləyir. Komandalar bilik çatışmazlığını sübut etmədən əlavə təlim tövsiyə edə bilərlər. Əsl problem avadanlığın pis dizaynı olduğu halda prosedurları yenidən nəzərdən keçirə bilərlər. Faktiki nasazlıq mexanizmini aşkar edə bilməyən yoxlamalar əlavə edə bilərlər.

Hər bir tədbir təsdiqlənmiş səbəbə və ya töhfə verən şərtə yönəlməlidir. Onun məsul şəxsi, tamamlanma tarixi və müəyyən edilmiş yoxlama metodu olmalıdır. Təşkilat müvəqqəti məhdudlaşdırma tədbiri, düzəldici tədbir və uzunmüddətli qabaqlayıcı tədbir arasında fərq qoymalıdır. İstehsalı bərpa etmək təkrarlanmanın qarşısını almaqla eyni deyil.

Tədbirlər həyata keçirildikdən sonra onların effektivliyi nəzərdən keçirilməlidir. Tamamlanmış tədbir avtomatik olaraq uğurlu hesab edilmir. Müəssisə nasazlıq ehtimalının azalıb-azalmadığını, yeni nəzarət tədbirindən istifadə edilib-edilmədiyini və onun başqa risk yaradıb-yaratmadığını təsdiqləməlidir. Bu əks əlaqə etibarlılığın yaxşılaşdırılması dövrünü tamamlayır.

Ciddi araşdırmalar müstəqil nəzərdən keçirmə tələb edə bilər. Hadisəyə yaxından cəlb olunmuş komandalar əvvəlki fərziyyələrin və ya təşkilati təzyiqin təsirinə məruz qala bilərlər. Xarici və ya müxtəlif funksiyaları əhatə edən nəzərdən keçirmə yekun nəticələr qəbul edilməzdən əvvəl təhlilə meydan oxuya bilər.

İnsan xətası nadir hallarda tam kök səbəb olur

Zəif araşdırmalarda “operator xətası” və “texniki xidmət xətası” ifadələri tez-tez işlədilir. Bu etiketlər son hərəkəti kimin yerinə yetirdiyini göstərir, lakin həmin hərəkətin niyə ehtimallı olduğunu izah etmir. İnsanlar interfeyslər, prosedurlar, işçi sayı, istehsal tələbləri, təlim sistemləri və avadanlıq dizaynları daxilində fəaliyyət göstərirlər. Araşdırma bütün bu şərtləri nəzərdən keçirməlidir.

Operator iki ekran obyektinin demək olar ki, eyni göründüyünə görə yanlış idarəetmə elementini seçə bilər. Eyniləşdirmə ardıcıl aparılmadığı üçün texnik səhv hissəni quraşdıra bilər. Təşkilat fasiləsiz istehsalı mükafatlandırdığı, eyni zamanda real dayandırma imkanı yaratmadığı üçün nəzarətçi texniki xidməti təxirə sala bilər.

Bu şərtləri anlamaq fərdi məsuliyyəti aradan qaldırmır. Eyni sistemin başqa bir şəxsi eyni səhvə yönəltməsinin qarşısını alır. Günahlandırmaya yönəlmiş araşdırma məsuliyyətlə bağlı təcili tələbi yerinə yetirə bilər, lakin əsas zəifliyi aradan qaldırmaya bilər.

Effektiv RCA sistemin qərara necə təsir etdiyini araşdırır. Siqnalların anlaşıqlı olub-olmadığını, prosedurların praktik olub-olmadığını, iş yükünün məqbul səviyyədə olub-olmadığını və tələb olunan alətlərin əlçatan olub-olmadığını soruşur. Bu suallar insanlara sadəcə daha diqqətli olmağı tapşırmaqdan daha güclü düzəldici tədbirlərin hazırlanmasına kömək edir.

Kök səbəb təhlili harada yaxşı işləyir — və harada işləmir

RCA real istismar təcrübəsini qabaqlayıcı biliklərə çevirir. O, proqnozlaşdırıcı tədqiqatların nəzərdən qaçırdığı layihə zəifliklərini, texniki xidmət boşluqlarını, prosedur problemlərini və təşkilati təzyiqləri üzə çıxara bilər. Onun nəticələri etibarlılıq modellərini və gələcək layihə standartlarını təkmilləşdirə bilər.

Bu metod reaktivdir, çünki hadisədən sonra başlayır. Ağır nəticəli sənaye sahələri yalnız uğursuzluqlardan öyrənməyə arxalana bilməz. FMEA və FTA kimi proaktiv metodlar hələ də zəruridir. RCA faktiki istismardan əldə edilən sübutlarla fərziyyələri yeniləməklə onları tamamlamalıdır.

Araşdırmalar da subyektiv ola bilər. Təsdiqləmə qərəzi komandaları uyğun gələn ilk izahı üstün tutmağa yönəldə bilər. Çatışmayan sübutlar nəticələrin qeyri-müəyyən qalmasına səbəb ola bilər. Güclü hesabatlar təsdiqlənmiş səbəbləri, töhfə verən amilləri, fərziyyələri və həll edilməmiş sualları aydın şəkildə bir-birindən ayırır.

RCA-nın dəyəri sonrakı tədbirlərin icrasından asılıdır. Texniki cəhətdən güclü araşdırma tədbirlər gecikdirildikdə, zəiflədildikdə və ya heç vaxt yoxlanılmadıqda az fayda verir. Buna görə də rəhbərliyin öhdəliyi analitik bacarıq qədər vacibdir.

Markov modelləri sistemin dəyişən vəziyyətlər üzrə gedişini izləyir

Markov modelləşdirməsi sistemi müəyyən edilmiş iş vəziyyətləri vasitəsilə təsvir edir. Sadə sistem yalnız işlək və sıradan çıxmış vəziyyətlərdən ibarət ola bilər. Nasazlığa davamlı sistem adətən tam redundant, deqradasiyaya uğramış, sıradan çıxmış, təmirdə olan və ya ehtiyat hissə gözləyən kimi əlavə vəziyyətlər tələb edir. Keçidlər bu vəziyyətləri birləşdirir.

Sıradan çıxma tezliyi sistemi tam işlək vəziyyətdən deqradasiyaya uğramış vəziyyətə keçirə bilər. Başqa bir nasazlıq sistemi deqradasiyaya uğramış vəziyyətdən əlçatmaz vəziyyətə keçirə bilər. Təmir tezliyi sistemi yenidən tam işlək vəziyyətə qaytara bilər. Model sistemin zaman ərzində hər bir vəziyyətdə olma ehtimalını hesablayır.

Bu struktur xüsusilə təmir edilə bilən sistemlər üçün faydalıdır. O, redundansı, ehtiyat avadanlığı, diaqnostik əhatəni, texniki xidmətə reaksiyanı və qismən istehsal gücünü təsvir edə bilər. Sadə etibarlılıq düsturundan fərqli olaraq, sistemin ilk nasazlıqdan sonra nə qədər müddət ərzində həssas vəziyyətdə qala biləcəyini göstərir.

Şəkil 6. Markov modelləri sistemlərin sağlam, deqradasiyaya uğramış, sıradan çıxmış və təmir edilmiş vəziyyətlər arasında necə keçdiyini təsvir edir.

İki vəziyyətli model əsas prinsipi təmin edir

Ən sadə Markov modeli bir işlək vəziyyətdən və bir sıradan çıxmış vəziyyətdən ibarətdir. Sıradan çıxma tezliyi işlək vəziyyətdən sıradan çıxmış vəziyyətə keçidi idarə edir. Təmir tezliyi isə geriyə, işlək vəziyyətə keçidi idarə edir. Bu keçidlər əsasında model müəyyən edilmiş müddət ərzində və ya sabit vəziyyət şəraitində əlçatanlığı təxmin edə bilər.

Bu model sadə təmir edilə bilən avadanlıqlar üçün faydalıdır, lakin əksər redundant avtomatlaşdırma sistemlərini tam təsvir etmir. İki kanallı kontroller kanallardan biri sıradan çıxdıqdan sonra da işləməyə davam edə bilər. Sistem funksional olaraq qalır, lakin redundansını itirir. İndi o, ikinci nasazlığa daha çox məruz qaldığı deqradasiyaya uğramış vəziyyətdədir.

Deqradasiya vəziyyətinin əlavə edilməsi modelə sistemin tam mühafizə olmadan nə qədər tez-tez və nə qədər müddət işlədiyini hesablamağa imkan verir. Təmir sürəti böyük əhəmiyyət daşıyır. Etibarlı komponentlərə malik sistemdə belə, nasazlığın diaqnostikası, ehtiyat hissənin çatdırılması və ya baxımın təsdiqlənməsi yavaş olduqda, sistem həddindən artıq uzun müddət deqradasiyaya uğramış vəziyyətdə qala bilər.

Model həmçinin aşkar edilmiş və aşkar edilməmiş nasazlıqları fərqləndirə bilər. Aşkar edilmiş kanal nasazlığı dərhal təmirə səbəb ola bilər. Aşkar edilməmiş nasazlıq tələbat yaranana və ya başqa nasazlıq baş verənə qədər gizli qala bilər. Diaqnostik əhatə dairəsi keçid strukturunu dəyişir və bununla da hesablanmış əlçatanlığı və riski dəyişir.

Nümunə: İkiqat Ehtiyatlı Kontroller Cütü

Ehtiyatlı cütlük şəklində qurulmuş iki kontrolleri nəzərdən keçirək. Birinci vəziyyət hər iki kontrollerin saz olduğunu göstərir. İkinci vəziyyət kontrollerlərdən birinin sıradan çıxdığını, ikincinin isə idarəetməni saxladığını göstərir. Üçüncü vəziyyət hər iki kontrollerin itirilməsini və idarəetmənin tam əlçatmazlığını göstərir.

Modelə hər bir kontrollerin nasazlıq dərəcəsi və nasazlıq aşkar edildikdən sonra təmir dərəcəsi daxil edilir. Buraya həmçinin keçidin uğursuzluğu, ümumi enerji itkisi və ümumi proqram təminatı qüsuru daxil edilə bilər. Bu əlavə keçidlər təhlilin tam müstəqilliyi fərz etməsinin qarşısını alır.

Nəticələr tam ehtiyatlılıq əlçatanlığını funksional əlçatanlıqdan fərqləndirə bilər. Sistem ilin böyük hissəsində prosesi idarə etmək qabiliyyətini saxlayarkən, sağlam kontrollerlərdən yalnız biri ilə əhəmiyyətli sayda saat işləyə bilər. Bu deqradasiyaya məruz qalma kritik tətbiq üçün qəbuledilməz ola bilər.

Model təkmilləşdirmə strategiyalarını müqayisə edə bilər. Ehtiyat hissənin daha sürətli dəyişdirilməsi üçüncü kontrollerin əlavə edilməsindən daha səmərəli şəkildə deqradasiyaya məruz qalmanı azalda bilər. Daha yaxşı diaqnostika avadanlığın nasazlıq dərəcəsində kiçik azalmadan daha çox fayda verə bilər. Markov təhlili bu seçimlər arasındakı güzəştləri ölçülə bilən edir.

Ehtiyat Avadanlıqda Yalnız Aktiv Nasazlıq Vəziyyəti Kifayət Deyil

Ehtiyatlılıq əlavə davranışlar yaradır. Ehtiyat nasos işlək nasos sıradan çıxana qədər dayanmış vəziyyətdə qala bilər. Ehtiyat qurğuda gizli nasazlıq ola, işə düşməyə bilər və ya keçid məntiqi problemi ilə üzləşə bilər. İzolyasiya klapanları da tələb olunan vəziyyətə keçməyə bilər.

Markov modelinə işlək avadanlığın saz vəziyyəti, ehtiyat avadanlığın əlçatmazlığı, ötürmə nasazlığı, azaldılmış tutum və sistemin tam itirilməsi üçün vəziyyətlər daxil edilə bilər. Sınaq yoxlaması sistemi naməlum gizli vəziyyətdən məlum vəziyyətə doğru keçirir. Sınaqlar arasındakı interval gizli nasazlıqların nə qədər müddət ərzində mümkün olaraq qalmasına təsir edir.

Baxım siyasətləri eyni struktur daxilində qiymətləndirilə bilər. Daha qısa sınaq intervalları gizli nasazlıqların aşkarlanmasını yaxşılaşdırır, lakin baxım iş yükünü artırır və əlavə xətalara səbəb ola bilər. Model daha tez-tez sınaqdan keçirməyin həmişə daha yaxşı olduğunu fərz etmək əvəzinə, bu bir-birinə zidd təsirləri müqayisə edə bilər.

Gözləmə rejiminin təhlilinə təmir logistikası da daxil edilməlidir. Nasaz gözləmə komponenti istehsalı dərhal dayandırmaya bilər, buna görə təmir təxirə salına bilər. Bu gecikmə aktiv qurğu sonradan nasaz olduqda sistemi mühafizəsiz qoyur. Buna görə də istismar prioritetləri etibarlılığa avadanlığın xüsusiyyətləri qədər təsir edir.

Markov Fərziyyəsi Həm Sadəlik, Həm də Məhdudiyyətlər Yaradır

Əsas Markov modeli gələcək keçid davranışının tam tarixçədən deyil, cari vəziyyətdən asılı olduğunu fərz edir. Bu fərziyyə riyaziyyatı sadələşdirir və çox vaxt sabit keçid dərəcələrini tələb edir. Bəzi sənaye avadanlıqları məhdud müddət ərzində bu təxmini kifayət qədər yaxşı qarşılayır.

Köhnəlmə və yığılmış zədələnmə bu fərziyyəni poza bilər. Güclü aşınmış podşipnikin gələcək nasazlıq davranışı, hər ikisi hazırda işlək olsa belə, yeni podşipnikinki ilə eyni deyil. Əlavə deqradasiya vəziyyətləri köhnəlməni təxmini şəkildə əks etdirə bilər, daha dəqiq təsvir üçün isə yarı-Markov və ya digər modellər tələb oluna bilər.

Vəziyyətlərin partlaması başqa bir çətinlikdir. Hər bir komponentin vəziyyəti mümkün sistem vəziyyətlərinin sayını dəfələrlə artıra bilər. Mürəkkəb ehtiyatlı qurğu qısa müddətdə minlərlə və ya milyonlarla kombinasiya yarada bilər. Təhlili idarəolunan saxlamaq üçün modelin azaldılması, qruplaşdırma və ya simulyasiya tələb oluna bilər.

Model qərarı dəstəkləmək üçün kifayət qədər detallı olmalı, lakin hər bir fiziki variasiyanı təmsil etməməlidir. Həddindən artıq mürəkkəblik texniki xidmət və validasiya problemləri yaradır. Həddindən artıq sadə model mühüm davranışları gizlədir, həddindən artıq detallı model isə izah edilə bilməz hala gəlir.

Markov Modelləşdirməsi Harada Yaxşı İşləyir və Harada İşləmir

Markov modelləşdirməsi təmir edilə bilən ehtiyatlı sistemlər, gözləmə rejimində olan avadanlıqlar, aşağı səviyyəli iş rejimləri və diaqnostik əhatəlilik üçün uyğundur. O, əlçatanlığın təhlilini dəstəkləyir və texniki xidmətə reaksiyanın sistemin məruz qalmasını necə dəyişdirdiyini göstərir. Xüsusilə nasazlıq və təmir vəziyyətlərinin ardıcıllığının əhəmiyyət daşıdığı hallarda faydalıdır.

Metod düzgün vəziyyət təriflərindən və keçid dərəcələrindən asılıdır. Sabit dərəcə fərziyyələri köhnəlməni, ətraf mühit dəyişkənliyini və texniki xidmətin keyfiyyətini əks etdirməyə bilər. Ümumi səbəbli nasazlıqlar müstəqil komponent dərəcələrinin daxilində gizlədilmək əvəzinə, açıq şəkildə təmsil olunmalıdır.

Nəticələr həssaslıq təhlili ilə dəstəklənməlidir. Komanda nasazlıq tezlikləri, təmir müddətləri, diaqnostik əhatəlilik və ümumi səbəb fərziyyələri dəyişdikdə nəticələrin necə dəyişdiyini yoxlamalıdır. Yalnız bir optimist fərziyyə altında qənaətbəxş görünən layihə möhkəm deyil.

Markov modelləri fiziki sübut deyil, analitik alətlərdir. Sınaqlar, istismar sübutları, FMEA və FTA yenə də zəruridir. Model strategiyaları müqayisə etməyə kömək edir, lakin faktiki arxitekturanın yoxlanılmasını əvəz edə bilməz.

Beş Metodun Vahid Etibarlılıq Sistemi kimi İstifadəsi

Beş texnika bir-biri ilə əlaqələndirildikdə ən böyük dəyəri yaradır. FMEA layihələndirmə zamanı komponentlərin ətraflı nasazlıq rejimlərini müəyyən edə bilər. Daha sonra FTA hansı kombinasiyaların kritik sistem hadisəsinə töhfə verdiyini müəyyən edə bilər. Markov modelləşdirməsi ilk nasazlıqdan sonra və təmir zamanı sistemin necə davrandığını təsvir edə bilər.

Monte Karlo simulyasiyası təmir müddətləri, ehtiyat hissələrinin çatdırılması, hava şəraiti və texniki xidmət iş yükü kimi qeyri-müəyyən girişləri sınaqdan keçirə bilər. RCA real nasazlıqlardan sonra sübutlar təqdim edir və ilkin modellərin nəzərdən qaçırdığı fərziyyələri üzə çıxara bilər. Bundan sonra modellər tarixi sənədlər kimi qorunmaq əvəzinə yenilənməlidir.

Tutaq ki, FTA iki kontroller nasazlığını müstəqil hesab edir. RCA sonradan göstərir ki, hər iki kontroller bir texniki xidmət mütəxəssisi eyni səhv konfiqurasiyanı yüklədikdən sonra sıradan çıxıb. Nasazlıq ağacına ümumi texniki xidmət hadisəsi əlavə edilməlidir. Markov və Monte Karlo modellərinə də yeni asılılıq daxil edilməlidir.

Bu əks-əlaqə prosesi canlı etibarlılıq proqramı yaradır. Proqnozlaşdırıcı təhlil layihələndirməyə istiqamət verir, istismar sübutları fərziyyələri sınaqdan keçirir, araşdırma nəticələri isə modellərin növbəti nəslini təkmilləşdirir. Etibarlılıq işi birdəfəlik layihə tələbi olmaq əvəzinə sistemin həyat dövrünün bir hissəsinə çevrilir.

Ümumi səbəbli nasazlıqlar bütöv ehtiyatlı arxitekturanı sıradan çıxara bilər

Ümumi səbəbli nasazlıqlar bir əsas vəziyyət vasitəsilə bir neçə kanala təsir edir. Ortaq enerji təchizatı, soyutma, şəbəkə infrastrukturu, proqram təminatı, ətraf mühitə məruz qalma və texniki xidmət təcrübələri buna tez-tez rast gəlinən nümunələrdir. Bu nasazlıqlar xüsusilə təhlükəlidir, çünki kağız üzərində güclü görünən ehtiyatlılığı aradan qaldıra bilər.

Fiziki ayırma bəzi ümumi səbəbləri azaldır. Müxtəlif avadanlıq və ya proqram təminatı digər səbəbləri azalda bilər. Müstəqil yoxlama texniki xidmət və konfiqurasiya xətalarını azalda bilər. Lakin müxtəliflik təlim, ehtiyat hissələri, sınaq və inteqrasiya baxımından mürəkkəbliyi də artırır.

Düzgün həll riskdən asılıdır. Müxtəlif kontroller texnologiyalarının quraşdırılması ümumi proqram təminatı nasazlığını azalda bilər, lakin yeni kommunikasiya və texniki xidmət çətinlikləri yarada bilər. Ayrı enerji təchizatları hər ikisi daşqın riski olan eyni şkafda qaldıqda az fayda verə bilər. Etibarlılıq metodları hansı müxtəliflik tədbirlərinin real nasazlıq mexanizmlərinə təsir etdiyini müəyyənləşdirməyə kömək edir.

Ümumi səbəb fərziyyələri hər bir kəmiyyət modelində aydın şəkildə göstərilməlidir. Ehtiyat kanallarını tam müstəqil hesab etmək demək olar ki, həmişə optimist nəticə verir. Müəssisənin istismar təcrübəsi və RCA nəticələri bu asılılıqları qiymətləndirmək üçün dəyərli sübutlar təqdim edir.

Diaqnostik əhatə dairəsi sistemin nə qədər müddət həssas olaraq qalacağını müəyyən edir

Nasaz sistem nasazlıqlar gizli qaldıqda effektiv idarə oluna bilməz. Diaqnostik əhatə dairəsi avtomatik və ya manual nəzarət vasitələri ilə aşkar edilən müvafiq nasazlıqların nisbətini təsvir edir. Yüksək əhatə dairəsi sistemin xəbərsiz şəkildə zəifləmiş vəziyyətdə keçirdiyi vaxtı azaldır. Bu, həmçinin növbəti nasazlıq baş verməzdən əvvəl texniki xidmətin ehtiyatlılığı bərpa etməsinə imkan verir.

Diaqnostika ilə bağlı iddialar diqqətlə araşdırılmalıdır. Kontroller daxili prosessor nasazlıqlarını aşkar edə bilər, lakin sahə naqillərindəki bütün nasazlıqları aşkar etməyə bilər. Rabitə modulu əlaqənin tam itirilməsini aşkar edə, lakin məlumatların yanlış xəritələndirilməsini tanımaya bilər. Enerji təchizatı çıxışın tam itirilməsindən sonra siqnal verə, lakin tədricən pisləşmə barədə heç bir xəbərdarlıq etməyə bilər.

Sübut sınağı fasiləsiz diaqnostikanın aşkar etmədiyi nasazlıqları əhatə edir. Sınaq intervalı təsirə məruzqalma müddətinə təsir edir. Daha uzun intervallar gizli nasazlıqların daha uzun müddət qalmasına imkan verir, çox qısa intervallar isə texniki xidmət yükünü və sınağın yaratdığı riski artırır. FMEA, Markov təhlili və istismar məlumatları balanslaşdırılmış intervalın müəyyənləşdirilməsinə kömək edə bilər.

Sınaq tam funksiyanı əhatə etməlidir. PLC girişinin aktivləşdirilməsi sahə açarının, naqillərin, məntiqin, çıxışın və son elementin hamısının düzgün işlədiyini sübut etmir. Etibarlılıq təhlili hər bir diaqnostika və ya sübut sınağının hansı nasazlıqları aşkar edə bildiyini dəqiq müəyyənləşdirməlidir.

Təmir müddəti çox vaxt nasazlıq tezliyi qədər vacibdir

Etibarlılıq proqramları çox vaxt komponentlərin nasazlıq tezliyinin azaldılmasına yönəlir. Təmirsiz işləmə qabiliyyətinə malik sistemlərdə təmir müddəti də eyni dərəcədə vacib ola bilər. İlk kanal sıradan çıxdıqdan sonra sistem işləməyə davam edə, lakin həssas vəziyyətdə qala bilər. Uzun təmir gecikmələri ikinci nasazlığın tam itkiyə səbəb olma ehtimalını artırır.

Diaqnostika, təsdiqlər, texnikin əlçatanlığı, ehtiyat hissələri, giriş icazələri və istehsal şəraiti bərpa müddətinə təsir edir. Düzgün ehtiyat hissəsi şkafa çatdıqdan sonra komponentin dəyişdirilməsi on beş dəqiqə çəkə bilər. Ehtiyat hissəsi beynəlxalq qaydada tədarük edilməli olduqda, faktiki dayanma müddəti yenə də günlərlə uzana bilər.

Təkmilləşdirilmiş diaqnostika nasazlığın yerini müəyyənləşdirmə müddətini azalda bilər. Standartlaşdırılmış modullar və əvvəlcədən konfiqurasiya edilmiş ehtiyat hissələri dəyişdirmə müddətini azalda bilər. Yerli ehtiyat hissələri anbarı, aydın eskalasiya prosedurları və uzaqdan mühəndis dəstəyi logistika gecikmələrini azalda bilər. Markov və Monte Karlo modelləri bu təkmilləşdirmələrin dəyərini kəmiyyətcə qiymətləndirə bilər.

Ən yaxşı etibarlılıq sərmayəsi həmişə daha güclü avadanlıq olmur. Bəzi sistemlərdə təmir müddətinin azaldılması komponentin nasazlıq tezliyindəki cüzi yaxşılaşmadan daha çox risk azalması təmin edir. Təhlil hər iki variantı müqayisə etməlidir.

DCS və PLC arxitekturalarına etibarlılıq təhlilinin tətbiqi

İdarəetmə sisteminin etibarlılığı yalnız mərkəzi prosessordan asılı deyil. Mühəndislər kontrollerləri, I/O modullarını, rabitə şəbəkələrini, enerji təchizatlarını, serverləri, operator stansiyalarını, vaxt sinxronizasiyasını, sahə interfeyslərini və köməkçi kommunal sistemləri nəzərdən keçirməlidirlər. Hər bir ortaq element ümumi asılılıq mənbəyinə çevrilə bilər.

Redundant kontrollerlər bir I/O şkafını paylaşa bilər. Redundant serverlər bir şəbəkə kommutatorundan və ya bir yaddaş sistemindən asılı ola bilər. Uzaq I/O şəbəkələri eyni fiziki marşrutdan keçən ayrı rabitə kanallarından istifadə edə bilər. Tam təhlil funksiyanı sahə cihazından son idarəetmə əməliyyatına qədər izləməlidir.

Nasazlıqdan sonra tələb olunan davranış aydın şəkildə müəyyən edilməlidir. Proses qalan nəzarətçi ilə davam edə, əl ilə idarəetməyə keçə və ya idarə olunan dayandırma rejiminə daxil ola bilər. Texniki xidmət heyəti nasaz kanalı müəyyənləşdirməyi və sağlam kanala mane olmadan sistemi bərpa etməyi bilməlidir.

İdarəetmə sistemlərini yeniləməyi planlaşdıran təşkilatlar proses avtomatlaşdırma arxitekturalarında istifadə olunan tipik DCS idarəetmə sistemi komponentlərini də nəzərdən keçirə bilərlər. Komponent seçimi həmişə ayrı-ayrı məhsul xüsusiyyətlərinə deyil, tam tətbiqin etibarlılıq tələblərinə əsaslanmalıdır.

Etibarlı modellər etibarlı texniki xidmət məlumatlarından asılıdır

Kəmiyyət əsaslı etibarlılıq təhlili yalnız əsas məlumatlar qədər güclüdür. Texniki xidmət qeydləri funksional nasazlığı, planlı dəyişdirilməni, yoxlamanı və modifikasiyanı fərqləndirməlidir. Nasazlıq tarixi funksiyanın itirildiyi vaxtı, bərpa tarixi isə istismarın həqiqətən yenidən mümkün olduğu vaxtı göstərməlidir.

Avadanlıq identifikatorları tarixçə sistemi, texniki xidmət sistemi, çertyojlar və ehtiyat hissələri məlumat bazasında ardıcıl qalmalıdır. Nasazlıq kodları qeyri-müəyyən simptomları deyil, mexanizmləri təsvir etməlidir. “Dayandı” analitik baxımdan az məlumat verir, “yağlama materialının çirklənməsindən sonra yastığın sıxılması” isə gələcək modelləşdirmə və qarşısının alınması üçün faydalıdır.

İstismar şəraiti də nəzərə alınmalıdır. Fasiləsiz işləyən nasos yalnız sınaqlar zamanı işləyən ehtiyat nasosla birbaşa müqayisə edilə bilməz. Temperatur, rütubət, çirklənmə, vibrasiya, elektrik gərginliyi və proses yükü başqa cür eyni olan komponentlər arasındakı fərqləri izah edə bilər.

Məlumatların təmizlənməsi inzibati hazırlıq deyil, mühəndislik işi kimi qəbul edilməlidir. Yanlış təsnifatlar nasazlıq tezliklərini, təmir paylanmalarını və model nəticələrini təhrif edə bilər. Analitiklər qeyri-adi nəticələri qəbul etməzdən əvvəl onları texniki xidmət və istismar heyəti ilə nəzərdən keçirməlidirlər.

Praktik etibarlılığın yaxşılaşdırılması iş axını

Etibarlılıq layihəsi tələb olunan funksiyanı və sistem sərhədini müəyyən etməklə başlamalıdır. Komanda normal istismar zamanı və hər bir inandırıcı nasazlıqdan sonra hansı göstəricilərin tələb olunduğunu bəyan etməlidir. Çertyojlar, təlimatlar, texniki xidmət tarixçəsi, istismar prosedurları, həyəcan siqnalı qeydləri və əvvəlki insident hesabatları toplanmalıdır.

Daha sonra FMEA komponent səviyyəsində nasazlıq rejimlərini və zəif aşkarlama nəzarətlərini müəyyən edə bilər. FTA kritik əsas hadisələri və ümumi asılılıqları araşdıra bilər. Markov modelləşdirməsi zəifləmiş vəziyyətləri və təmirə reaksiyanı qiymətləndirə, Monte Karlo simulyasiyası isə nasazlıq, texniki xidmət və logistika ilə bağlı qeyri-müəyyənliyi əks etdirə bilər.

Tarixi insidentlər RCA vasitəsilə nəzərdən keçirilməlidir. Nəticələr layihə təhlillərini və kəmiyyət fərziyyələrini yeniləmək üçün istifadə edilməlidir. Tədbirlər nəticələrə, ehtimala, aşkarlanma imkanına, məruzqalma səviyyəsinə, təmir müddətinə və xərclərə əsasən prioritetləşdirilməlidir.

Hər tədbirin məsul şəxsi, tamamlanma tarixi və effektivlik yoxlaması olmalıdır. Avadanlıqda əsaslı dəyişikliklər, proqram təminatı yeniləmələri, proses dəyişiklikləri və ya texniki xidmət strategiyasında dəyişikliklərdən sonra təhlillər yenilənməlidir. Etibarlılıq birdəfəlik hazırlanıb saxlanılan hesabat deyil, davamlı mühəndislik intizamıdır.

Nasazlıqlara davamlılıqla bağlı zəif iddiaları üzə çıxaran suallar

Güclü təhlil hansı funksiyanın əlçatan qalmalı olduğunu və sistemin hansı nasazlıqlara tab gətirə biləcəyini soruşur. O, redundant kanalların fiziki, elektrik və məntiqi baxımdan müstəqil olub-olmadığını araşdırır. Həmçinin gizli nasazlıqların necə aşkar edildiyini və təmirdən əvvəl sistemin nə qədər müddət zəifləmiş vəziyyətdə qala biləcəyini soruşur.

Komanda dəyişdirilməsi uzun müddət tələb edən komponentləri müəyyən etməli və bir texniki xidmət səhvinin bir neçə kanala təsir edib-etməyəcəyini müəyyənləşdirməlidir. Proqram təminatı və konfiqurasiya asılılıqlarına da avadanlıq qədər diqqət yetirilməlidir. Operatorlar nasazlıqdan sonra sistemin necə davrandığını və hansı əl ilə görülən tədbirlərin əlçatan qaldığını başa düşməlidirlər.

Nasazlıq və təmir fərziyyələri mümkün olduqda müəssisə sübutları ilə dəstəklənməlidir. Düzəldici tədbirlər tamamlandıqdan sonra yoxlanılmalıdır. Sınaqlar ayrıca avadanlığın reaksiyasını deyil, tam mühafizə funksiyasını nümayiş etdirməlidir.

Bu suallar sistemin redundant olması barədə ümumi bəyanatdan daha dəyərlidir. Onlar nasazlıqlara davamlılığı real arxitektura, istismar mühiti və texniki xidmət imkanları ilə əlaqələndirir.

Yekun baxış

Dayanma müddəti, təhlükəli davranış və ya idarəetmənin itirilməsi qəbul edilə bilmədikdə nasazlıqlara davamlılıq vacibdir. Lakin təkcə redundans etibarlı sistem yaratmır. Mühəndislər nasazlıq rejimlərini, ümumi asılılıqları, diaqnostik əhatəliliyi, zəifləmiş iş rejimini, təmir davranışını və istismar nəticələrini başa düşməlidirlər.

Nasazlıqlar ağacı analizi nasazlıqların hansı kombinasiyalarının kritik hadisəyə səbəb ola biləcəyini göstərir. FMEA ayrı-ayrı nasazlıq rejimlərini və onların təsirlərini sistematik şəkildə nəzərdən keçirir. Monte Karlo simulyasiyası qeyri-müəyyən ssenariləri qiymətləndirir, RCA isə real nasazlıqları qabaqlayıcı biliklərə çevirir. Markov modelləşdirməsi təmir edilə bilən sistemlərin işlək, zəifləmiş, nasaz və bərpa olunmuş vəziyyətlər arasında necə keçdiyini izah edir.

Hər metodun məhdudiyyətləri var, lakin birlikdə onlar etibarlılıq üçün güclü çərçivə yaradır. Layihələndirmə tədqiqatları istismar sübutları əsasında yenilənməli, insidentlərin nəticələri isə gələcək modelləri təkmilləşdirməlidir. Nəticələr arxitekturaya, texniki xidmətə, ehtiyat hissələrinə, sınaqlara, təlimə və prosedurlara təsir göstərməlidir.

Məqsəd heç vaxt nasazlıqla üzləşməyən sistem yaratmaq deyil. Məqsəd nasazlıqları erkən aşkar etmək, onların nəticələrini məhdudlaşdırmaq, tələb olunan funksiyanı qorumaq və tam işləkliyi proqnozlaşdırıla bilən şəkildə bərpa etməkdir. Sənayedə nasazlıqlara davamlılığın praktiki mənası budur.